సుప్రీంకోర్టు తీర్పు: నిర్మాణ ఒప్పందాల్లో మినహాయింపు నిబంధనపై స్పష్టత

LiveLaw నివేదిక ప్రకారం, NHAI రాయితీ ఒప్పందాల వంటి మౌలిక సదుపాయాల ఒప్పందాల్లోని మినహాయింపు నిబంధనలు తరచుగా లిఖితపూర్వకంగా ఉండాలని మరియు అధికార ప్రతినిధి ద్వారా అమలు చేయాలని డిమాండ్ చేస్తాయి. ప్రాజెక్ట్ అమలు సమయంలో, పక్షాలు ఈ షరతును తరచుగా దాటవేస్తాయి. తర్వాత వివాదాలు తలెత్తినప్పుడు, ఉల్లంఘన జరిగిందని ఆరోపించే పక్షం ఎలాంటి లిఖితపూర్వక మినహాయింపు ఇవ్వలేదని పేర్కొంటూ, ఆర్థిక వ్యాజ్యాలను సజీవంగా ఉంచుతుంది.

పి. దాస ముని రెడ్డి వర్సెస్ పి. అప్పారావు కేసులో సుప్రీంకోర్టు, మినహాయింపు అనేది తెలిసిన హక్కును స్వచ్ఛందంగా వదులుకోవడం అని, దీనికి పరస్పర అంగీకారం అవసరమని పేర్కొంది. అయితే, అధికారిక లిఖితపూర్వక మినహాయింపు లేకపోయినా, సమ్మతి సిద్ధాంతం వర్తిస్తుంది. ఒక పక్షం నిరసన లేకుండా నిష్క్రియాత్మకంగా ప్రయోజనాన్ని అంగీకరిస్తే, అది పరోక్ష సమ్మతిగా పరిగణించబడుతుంది. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా వర్సెస్ ఎన్. మురుగేశన్ కేసులో సుప్రీంకోర్టు, సమ్మతికి జ్ఞానం అవసరమని మరియు అది పరోక్ష ఒప్పందాన్ని సృష్టిస్తుందని తీర్పునిచ్చింది.

ఆమోదించడం మరియు తిరస్కరించడం అనే సూత్రం ఒక పక్షాన్ని విరుద్ధమైన వైఖరులు తీసుకోకుండా నిరోధిస్తుంది. LiveLaw వివరించిన ప్రకారం, ఒప్పందంలో లిఖితపూర్వక మినహాయింపు తప్పనిసరి చేయబడినా, సమయానికి అభ్యంతరం తెలపని పక్షం తర్వాత క్లెయిమ్ చేయలేదు. సమ్మతి ఒప్పంద షరతుల వెలుపల పనిచేస్తుంది మరియు ఆ పక్షాన్ని అసలు బాధ్యతలకు తిరిగి వెళ్లకుండా నిరోధిస్తుంది.