ನಿರ್ಮಾಣ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಮನ್ನಾ ಷರತ್ತಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ವಿವರಣೆ

NHAI ರಿಯಾಯಿತಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳಂತಹ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿನ ಮನ್ನಾ ಷರತ್ತುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಧಿಕೃತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಿಂದ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು LiveLaw ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಯೋಜನೆಯ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಗಳು ಈ ಷರತ್ತನ್ನು ಪದೇ ಪದೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ. ನಂತರ ವಿವಾದಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿದಾಗ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವ ಪಕ್ಷವು ಯಾವುದೇ ಲಿಖಿತ ಮನ್ನಾವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡು ಆರ್ಥಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಜೀವಂತವಾಗಿರಿಸಬಹುದು.

ಪಿ. ದಾಸ ಮುನಿ ರೆಡ್ಡಿ ವಿರುದ್ಧ ಪಿ. ಅಪ್ಪಾ ರಾವ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಮನ್ನಾವು ತಿಳಿದಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ಸಮ್ಮತಿಯಿಂದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವುದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಔಪಚಾರಿಕ ಲಿಖಿತ ಮನ್ನಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅಂಗೀಕಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಪ್ರತಿಭಟನೆಯಿಲ್ಲದೆ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರೆ, ಅದು ಸೂಚಿತ ಸಮ್ಮತಿಯಾಗಿದೆ. ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ವಿರುದ್ಧ ಎನ್. ಮುರುಗೇಶನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಅಂಗೀಕಾರವು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಚಿತ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಅನುಮೋದನೆ ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಣೆಯ ತತ್ವವು ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಅಸಮಂಜಸ ನಿಲುವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಒಪ್ಪಂದವು ಲಿಖಿತ ಮನ್ನಾವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಪಕ್ಷವು ನಂತರ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು LiveLaw ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂಗೀಕಾರವು ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತುಗಳ ಹೊರಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷವು ಮೂಲ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳಿಗೆ ಮರಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ.