নির্মাণ চুক্তিতে ওয়েভার ক্লজ নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের রায় ব্যাখ্যা

লাইভল জানিয়েছে, এনএইচএআই কনসেশন চুক্তির মতো অবকাঠামো চুক্তিতে ওয়েভার ক্লজে প্রায়শই লিখিত ওয়েভার এবং অনুমোদিত প্রতিনিধির স্বাক্ষর প্রয়োজন হয়। প্রকল্প বাস্তবায়নের সময় পক্ষগুলি এই শর্ত প্রায়ই উপেক্ষা করে। পরে বিরোধ দেখা দিলে, চুক্তি ভঙ্গের অভিযোগকারী পক্ষ দাবি করতে পারে যে কোনো লিখিত ওয়েভার দেওয়া হয়নি, ফলে আর্থিক দাবিগুলি সক্রিয় থাকে।

পি. দাসা মুনি রেড্ডি বনাম পি. আপ্পা রাও মামলায় সুপ্রিম কোর্ট বলেছে, ওয়েভার হল একটি পরিচিত অধিকারের স্বেচ্ছায় ত্যাগ, যার জন্য পারস্পরিক সম্মতি প্রয়োজন। তবে, আনুষ্ঠানিক লিখিত ওয়েভার না থাকলেও, সম্মতির নীতি (ডকট্রিন অফ অ্যাকুইসেন্স) প্রযোজ্য। যদি কোনো পক্ষ প্রতিবাদ না করে নিষ্ক্রিয়ভাবে একটি সুবিধা গ্রহণ করে, তবে তা নিহিত সম্মতি বলে গণ্য হয়। ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া বনাম এন. মুরুগেসান মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে, সম্মতি জ্ঞানপূর্বক হয় এবং এটি একটি নিহিত চুক্তি তৈরি করে।

অনুমোদন ও অস্বীকৃতি (অপ্রোবেট অ্যান্ড রিপ্রোবেট) নীতি কোনো পক্ষকে পরস্পরবিরোধী অবস্থান নিতে বাধা দেয়। লাইভল ব্যাখ্যা করে, এমনকি যদি চুক্তিতে লিখিত ওয়েভার বাধ্যতামূলক করা হয়, তবুও যে পক্ষ সময়মতো আপত্তি জানায়নি, সে পরে দাবি করতে পারে না। সম্মতি চুক্তির শর্তের বাইরে কাজ করে এবং সেই পক্ষকে মূল বাধ্যবাধকতায় ফিরে যেতে বাধা দেয়।