
The Himachal Pradesh High Court has held that Section 50 of the NDPS Act does not allow any officer, including the Gazetted Officer, to give an accused a fresh or third option…
হিমাচল প্রদেশ হাইকোর্ট জানিয়েছে এনডিপিএস আইনের ৫০ ধারা অনুযায়ী কোনো অভিযুক্তকে নতুন বা তৃতীয় কোনো সুযোগ দেওয়ার অবকাশ নেই এমনকি গেজেটেড অফিসারও এমন সুযোগ দিতে পারেন না। অভিযুক্ত যখন ম্যাজিস্ট্রেট বা গেজেটেড অফিসারের সামনে তল্লাশির আইনি অধিকার বেছে নেন তখন প্রক্রিয়াটি সেখানেই চূড়ান্ত হয়ে যায়। বিচারপতি বিবেক সিং ঠাকুর ও বিচারপতি রঞ্জন শর্মার ডিভিশন বেঞ্চ ২০১৩ সালে কুলুতে রাম লাল নামক এক ব্যক্তির কাছ থেকে ৩৫০ গ্রাম চরস উদ্ধারের ঘটনায় তাকে খালাসের বিরুদ্ধে রাজ্য সরকারের করা আপিল খারিজ করে দিয়েছে।

আদালত লক্ষ্য করেছে যে রাম লাল গেজেটেড অফিসারের সামনে তল্লাশির আবেদন করার পরেও তাকে পাটলিকুহালের পরিবর্তে ১২ কিলোমিটার দূরে মানালিতে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল অথচ ঘটনাস্থল থেকে ৪-৫ কিলোমিটারের মধ্যেই একজন গেজেটেড অফিসার উপস্থিত ছিলেন। বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে বিচারিক আদালতের খালাসের নির্দেশে একাধিক ত্রুটি ছিল যেমন কোনো স্বাধীন সাক্ষী ছিল না মুখ্য পুলিশ সাক্ষীদের জেরা করা হয়নি এবং উদ্ধারের সময়ের ছবি প্রসিকিউশনের দাবি করা সময় ও স্থানের সাথে মেলে না।
হিমাচল প্রদেশ হাইকোর্ট আইনগত প্রক্রিয়ার একটি বড় ফাঁক বন্ধ করেছে যা একজন নাগরিকের মূল্যবান অধিকার রক্ষা করবে। কিছু পুলিশ কর্মকর্তাদের দাবি অনুযায়ী অভিযুক্তরা অনেক সময় তদন্তে দেরি করতে বা বিভ্রান্ত করতে নতুন অপশন বেছে নেন তবে আইন নির্দিষ্টভাবে দুটি সুযোগ দেয় কারণ এটি একটি নিরপেক্ষ সাক্ষীর নিশ্চয়তা প্রদান করে। এখন দেখার বিষয় তদন্তকারী সংস্থাগুলো তাদের কর্মকর্তাদের বেআইনি তৃতীয় অপশন দেওয়া থেকে বিরত থাকার প্রশিক্ষণ দেয় কি না অথবা রাজ্য সরকার নিজেদের ভুলে হওয়া খালাসের মামলাগুলো নিয়ে লড়াই চালিয়ে যায় কি না।
সূত্র: livelaw.in
এই প্রতিবেদনটি উপরে উল্লেখিত সূত্রের তথ্যের ভিত্তিতে এআই দ্বারা তৈরি।