
The Himachal Pradesh High Court has held that Section 50 of the NDPS Act does not allow any officer, including the Gazetted Officer, to give an accused a fresh or third option…
ఎన్డిపిఎస్ చట్టంలోని సెక్షన్ 50 ప్రకారం నిందితుడు మెజిస్ట్రేట్ లేదా గెజిటెడ్ అధికారి సమక్షంలో తనిఖీ చేయించుకునే హక్కును వినియోగించుకున్న తర్వాత, ఆ తనిఖీని ఎవరు నిర్వహించాలో ఎంచుకునేందుకు అతనికి కొత్తగా లేదా మూడవ అవకాశం ఇచ్చే అధికారం ఏ అధికారికి లేదని హిమాచల్ ప్రదేశ్ హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది. 2013లో కుల్లూలో 350 గ్రాముల చరస్ స్వాధీనం చేసుకున్న కేసులో నిందితుడు రామ్ లాల్ను నిర్దోషిగా విడుదల చేస్తూ ట్రయల్ కోర్టు ఇచ్చిన తీర్పుపై రాష్ట్ర ప్రభుత్వం దాఖలు చేసిన అప్పీల్ను జస్టిస్ వివేక్ సింగ్ ఠాకూర్ మరియు జస్టిస్ రంజన్ శర్మల డివిజన్ బెంచ్ కొట్టివేసింది.

రామ్ లాల్ తనిఖీ కోసం గెజిటెడ్ అధికారిని ఎంచుకున్నప్పటికీ, ఘటన జరిగిన ప్రదేశానికి 4-5 కిలోమీటర్ల దూరంలో ఉన్న పాట్లికుహాల్కు బదులుగా అతన్ని 12 కిలోమీటర్ల దూరంలో ఉన్న మనాలీకి తీసుకెళ్లారని కోర్టు గమనించింది. స్వతంత్ర సాక్షులను చేర్చకపోవడం, ప్రధాన పోలీసు సాక్షులను విచారించకపోవడం మరియు స్వాధీనం చేసుకున్న వస్తువుల ఫోటోలు ప్రాసిక్యూషన్ వెర్షన్లోని సమయం, ప్రదేశానికి విరుద్ధంగా ఉండటం వంటి అనేక లోపాల ఆధారంగానే ట్రయల్ కోర్టు నిందితుడిని నిర్దోషిగా ప్రకటించిందని బెంచ్ అభిప్రాయపడింది.
హిమాచల్ ప్రదేశ్ హైకోర్టు ఒక ముఖ్యమైన చట్టపరమైన లొసుగును సరిదిద్దింది. నిందితులు తనిఖీలను ఆలస్యం చేసేందుకు ప్రయత్నిస్తుంటారని పోలీసులు చెబుతుంటారు, కానీ చట్టం కేవలం రెండు ఎంపికలను మాత్రమే ఎందుకు ఇచ్చిందంటే, తద్వారా నిష్పక్షపాతంగా తనిఖీ జరుగుతుందని నిర్ధారించుకోవడానికే. ఇకనైనా దర్యాప్తు సంస్థలు తమ అధికారులకు చట్టవిరుద్ధమైన మూడవ అవకాశాలను ఇవ్వకుండా శిక్షణ ఇస్తాయా లేక అధికారుల తప్పిదాల వల్ల కలిగే ఫలితాల కోసం ప్రభుత్వం కోర్టులలో పోరాటం కొనసాగిస్తుందా అన్నదే ఇప్పుడు అసలు ప్రశ్న.
మూలం: livelaw.in
ఈ కథనం పైన పేర్కొన్న మూలం నుండి ఎఐ (AI) ద్వారా రూపొందించబడింది.