
The Himachal Pradesh High Court has held that Section 50 of the NDPS Act does not allow any officer, including the Gazetted Officer, to give an accused a fresh or third option…
എൻഡിപിഎസ് നിയമത്തിലെ 50ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെയോ ഗസറ്റഡ് ഓഫീസറുടെയോ മുന്നിൽ വെച്ച് പരിശോധന നടത്തണമെന്ന് പ്രതി ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ പിന്നീട് മറ്റൊരു ഉദ്യോഗസ്ഥനെയോ മൂന്നാമതൊരു അവസരമോ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ അനുവദിക്കില്ലെന്ന് ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. 2013ൽ കുളൂവിൽ വെച്ച് 350 ഗ്രാം ചരസ് പിടിച്ചെടുത്ത കേസിലെ പ്രതി രാം ലാലിനെ വിട്ടയച്ച വിചാരണക്കോടതി വിധി ചോദ്യം ചെയ്ത് സർക്കാർ നൽകിയ അപ്പീൽ ജസ്റ്റിസ് വിവേക് സിങ് താക്കൂർ, ജസ്റ്റിസ് രഞ്ജൻ ശർമ്മ എന്നിവരടങ്ങുന്ന ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് തള്ളി.

പരിശോധനയ്ക്കായി ഗസറ്റഡ് ഓഫീസറെ തിരഞ്ഞെടുത്ത പ്രതിയെ തൊട്ടടുത്ത് നാല് മുതൽ അഞ്ച് കിലോമീറ്റർ അകലെയുള്ള പട്ലികുഹാലിൽ കൊണ്ടുപോകുന്നതിന് പകരം 12 കിലോമീറ്റർ അകലെയുള്ള മനാലിയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. സ്വതന്ത്ര സാക്ഷികളെ ഉൾപ്പെടുത്താത്തതും പ്രധാന പോലീസ് സാക്ഷികളെ വിസ്തരിക്കാത്തതും പരിശോധനാ സമയത്തെയും സ്ഥലത്തെയും കുറിച്ച് പ്രോസിക്യൂഷൻ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ ഫോട്ടോകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്തതും ഉൾപ്പെടെയുള്ള വീഴ്ചകൾ വിചാരണക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നു.
ഒരു പൗരന്റെ അവകാശത്തെ ബാധിച്ചേക്കാവുന്ന നിയമപരമായ പഴുതുകൾ അടയ്ക്കുന്നതാണ് ഹിമാചൽ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ വിധി. അന്വേഷണം വൈകിപ്പിക്കാൻ പ്രതികൾ സൗകര്യപ്രദമായ ഓപ്ഷനുകൾ മാറ്റാറുണ്ടെന്ന് പോലീസ് വാദിക്കാറുണ്ടെങ്കിലും സുതാര്യത ഉറപ്പാക്കാൻ നിയമം വ്യക്തമായ രണ്ട് വഴികൾ മാത്രമാണ് നൽകുന്നത്. നിയമവിരുദ്ധമായി മൂന്നാമതൊരു ഓപ്ഷൻ നൽകുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് പരിശീലനം നൽകുമോ അതോ സ്വന്തം വീഴ്ചകൾ കാരണം ഉണ്ടായ വിധികൾക്ക് സർക്കാർ അപ്പീൽ നൽകി സമയം കളയുമോ എന്നാണ് ഇനി കണ്ടറിയേണ്ടത്.
ഉറവിടം: livelaw.in
ഈ വാർത്ത നൽകിയിരിക്കുന്ന ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് എഐ ഉപയോഗിച്ച് തയ്യാറാക്കിയതാണ്.