ડાયોક્સિન પ્રદૂષણને કારણે મિસૂરીના ટાઇમ્સ બીચમાંથી ૨૦૦૦થી વધુ લોકોનું સ્થળાંતર

US used dioxin-laden oil for dust control in a town with 2,000 residents, only to spend $33.1 million for their relocation in order to protect their lives

More than 2,000 residents of Times Beach, Missouri, were permanently relocated after streets treated with waste oil were found to contain highly toxic dioxin. The oil haulier Russell Bliss had mixed chemical-plant…

ટૂંકમાં અહેવાલ

મિસૂરીના ટાઇમ્સ બીચમાં રસ્તાઓ પર નાખવામાં આવેલા વેસ્ટ ઓઇલમાં અતિ ઝેરી ડાયોક્સિન મળી આવતા ૨૦૦૦થી વધુ રહેવાસીઓને કાયમી ધોરણે સ્થળાંતરિત કરવા પડ્યા હતા. ઓઇલ હુલિયર રસેલ બ્લિસે ૧૯૭૦ના દાયકાની શરૂઆતમાં ધૂળને રોકવા માટે વપરાતા વધારાના તેલમાં કેમિકલ પ્લાન્ટનો કચરો ભેળવ્યો હતો. આ સામગ્રી ટાઇમ્સ બીચ અને રાજ્યના અન્ય સ્થળોએ ફેલાવવામાં આવી હતી.

ડિસેમ્બર ૧૯૮૨ના પૂર બાદ યુએસ એન્વાયરમેન્ટલ પ્રોટેક્શન એજન્સી અને સેન્ટર્સ ફોર ડિસીઝ કન્ટ્રોલે રહેવાસીઓને પાછા ન ફરવાની સલાહ આપી હતી. ફેબ્રુઆરી ૧૯૮૩માં ઇપીએ, ફેમા અને મિસૂરીએ સ્થળાંતર માટે ૩.૩૧ કરોડ યુએસ ડોલરની જાહેરાત કરી હતી જે અંદાજે ૮૦૦ ઘર અને ૩૦ વ્યવસાયોને આવરી લેતું હતું. બાદમાં થયેલી સફાઈ પ્રક્રિયામાં ૨,૬૫,૩૫૪ ટન પ્રદૂષિત સામગ્રીનો નિકાલ કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં ટાઇમ્સ બીચની ૩૭,૨૩૪ ટન સામગ્રીનો પણ સમાવેશ થાય છે.

ધ ઇન્ડિયન ઓપિનિયન

આ વાર્તાના સરળ અર્થઘટનમાં કાં તો એક બેદરકાર હુલિયરને દોષી ઠેરવવામાં આવે છે અથવા સરકારની અતિશય પ્રતિક્રિયાને. બંને દૃષ્ટિકોણ મુખ્ય સત્યને ચૂકી જાય છે. કચરો અનેક સ્થળોએ ફેલાવવામાં આવ્યો હતો, પૂર પહેલાં જ પ્રદૂષણની ઓળખ થઈ ગઈ હતી અને જમીનના પરીક્ષણોમાં સ્વાસ્થ્ય માટે સતત જોખમ હોવાનું જણાતા અધિકારીઓએ પગલાં લીધા હતા. સ્થળાંતર મોંઘું હતું પરંતુ રહેવાસીઓને જોખમમાં રાખવા પણ એટલા જ મોંઘા સાબિત થયા હોત. આજે કસોટી એ વાતની છે કે શું વર્તમાન નિયમનકારો બીજી કોઈ વસાહત આ ખાલીપો ભોગવે તે પહેલાં જોખમી કચરાને તેના ઉદગમ સ્થાનથી નિકાલ સુધી શોધી શકે છે.


સ્ત્રોત: timesofindia.indiatimes.com

આ અહેવાલ ઉપર દર્શાવેલ સ્ત્રોત પરથી એઆઈ દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવ્યો છે.

Ask their opinion on this story
They have read this article, our coverage, and the web.
AI simulations of historical figures. Responses are generated from the historical record, not authentic statements.

0 Votes: 0 Upvotes, 0 Downvotes (0 Points)

Share your opinion

Loading Next Post...
Search Trending
Ask their opinion
Loading

Signing-in 3 seconds...

Signing-up 3 seconds...

All fields are required.