
The Allahabad High Court has ruled that banks cannot freeze an entire account when a cybercrime probe concerns a specific sum. In a case involving Rs 36,000, the Lucknow bench ordered banks…
സൈബർ കുറ്റാന്വേഷണത്തിൽ ഒരു നിശ്ചിത തുക മാത്രം ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുമ്പോൾ ബാങ്കുകൾക്ക് മുഴുവൻ അക്കൗണ്ടും മരവിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. 36,000 രൂപയുടെ കേസിൽ ലഖ്നൗ ബെഞ്ച്, തർക്കത്തിലുള്ള തുകയ്ക്ക് മേൽ ലിയൻ നിലനിർത്തിക്കൊണ്ട് ആ തുകയ്ക്കപ്പുറമുള്ള ഫണ്ടുകളിലേക്ക് പ്രവേശനം പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ ബാങ്കുകൾക്ക് ഉത്തരവിട്ടു. അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾ, നിയന്ത്രണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം, ബന്ധപ്പെട്ട തുക എന്നിവ നൽകണമെന്നും കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.

എന്നാൽ, ഉടനടി ഡെബിറ്റ് ഫ്രീസ് ഏർപ്പെടുത്തുന്നതിന് മുമ്പ് പോലീസിന് മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ അനുമതി വാങ്ങേണ്ടതില്ലെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് കർണാടക വേർസസ് ജാർ ഗോൾഡ് റീട്ടെയിൽ കേസിൽ ജസ്റ്റിസ് എം നാഗപ്രസന്ന, ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സൻഹിതയിലെ സെക്ഷൻ 106 പ്രകാരമുള്ള പിടിച്ചെടുക്കലും സെക്ഷൻ 107 പ്രകാരമുള്ള അറ്റാച്ച്മെന്റും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചു. ഈ വിധികൾ ഒരുമിച്ച് ദ്രുതഗതിയിലുള്ള ഇടപെടലിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, എന്നാൽ അനിശ്ചിതകാല അമിത നിയന്ത്രണത്തെ നിരാകരിക്കുന്നു.
കോടതികൾ പോലീസിന് എല്ലാം ഫ്രീസ് ചെയ്യാനുള്ള അധികാരം നൽകിയെന്നോ സൈബർ കുറ്റാന്വേഷണം അസാധ്യമാക്കിയെന്നോ ഉള്ള ലളിതമായ വായന തെറ്റാണ്. മ്യൂൾ അക്കൗണ്ടുകളിലൂടെ പണം നീങ്ങുന്നത് തടയാൻ ആവശ്യമായ വേഗത കർണാടക വിധി സംരക്ഷിക്കുന്നു, അതേസമയം ഒരു ചെറിയ തർക്കത്തിന് നിയമാനുസൃത ഫണ്ടുകൾ കുടുങ്ങിപ്പോകുന്നതിൽ നിന്ന് അലഹബാദ് വിധി സംരക്ഷിക്കുന്നു. യഥാർത്ഥ പരീക്ഷണം ഏജൻസികൾ തുക രേഖപ്പെടുത്തുക, മജിസ്ട്രേറ്റിനെ അറിയിക്കുക, കാലാവധിയുള്ള പരാതി പരിഹാര മാർഗം നൽകുക എന്നിവയാണ്. തർക്കമില്ലാത്ത ബാലൻസ് എത്ര വേഗത്തിൽ റിലീസ് ചെയ്യുന്നു എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ബാങ്കുകളെ വിലയിരുത്തണം.
ഉറവിടങ്ങൾ (2): rediff.com, barandbench.com
ഈ കഥ മുകളിൽ ലിങ്ക് ചെയ്തിരിക്കുന്ന 2 ഉറവിടങ്ങളിൽ നിന്ന് AI സമന്വയിപ്പിച്ചതാണ്.
അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തത്: ഈ കഥ ഇപ്പോൾ 2 ഉറവിടങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു.