
The Income Tax Appellate Tribunal’s Surat bench has ruled that bank deposits cannot automatically be treated as taxable income under Section 44AD. Tax authorities must first examine the source and nature of…
வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தின் சூரத் அமர்வு, வங்கி வைப்புத்தொகையை பிரிவு 44AD-ன் கீழ் தானாகவே வரிக்குரிய வருமானமாக கருத முடியாது என தீர்ப்பளித்துள்ளது. பணத்தின் மூலம் மற்றும் தன்மையை வரி அதிகாரிகள் முதலில் ஆய்வு செய்ய வேண்டும் என தீர்ப்பாயம் தெரிவித்துள்ளது. இந்த வழக்கு ஜாகீர் யாக்கூப்பாய் படேல் என்ற பழ வியாபாரி தொடர்பானதாகும். அவர் ஊக வரி விதிப்பு திட்டத்தின் கீழ் ரூ. 14.57 லட்சம் வருமானத்தை அறிவித்திருந்தார். பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் செய்யப்பட்ட வைப்புத்தொகைகளை ஆய்வு செய்த மதிப்பீட்டு அதிகாரி, அவரது வருமானத்தை ரூ. 5.09 கோடியாக மதிப்பிட்டார்.
அந்த அதிகாரி சுமார் ரூ. 2.43 கோடி வங்கி வைப்புத்தொகையையும், ரூ. 71.87 லட்சம் பாதுகாப்பற்ற கடன்களையும், ரூ. 1.79 கோடி கடன்கள் மற்றும் முன்பணங்களையும் வருமானத்துடன் சேர்த்திருந்தார். உண்மையான வைப்புத்தொகை ரூ. 89.16 லட்சம் என்றும், சில கடன்கள் முந்தைய ஆண்டுகளுக்கு உரியவை என்றும் படேல் கூறினார். எண்களில் பிழைகள் இருந்ததை கண்டறிந்த தீர்ப்பாயம், மதிப்பீட்டை ரத்து செய்வதற்கு பதிலாக மீண்டும் சரிபார்ப்பதற்காக வழக்கை திருப்பி அனுப்பியது.
பிரிவு 44AD சிறு வணிகங்களுக்கு முழுமையான சலுகையை வழங்குகிறது என்ற கருத்து தவறானது. அதேபோல், வங்கியில் வரவு வைக்கப்படும் ஒவ்வொரு தொகையையும் லாபமாகக் கருதுவதும் தவறாகும். ஊக வரி விதிப்பு திட்டத்திலும் சில நிபந்தனைகள் உள்ளன. விளக்கப்படாத பணம் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படலாம். வரி அதிகாரிகள் பெரிய அளவிலான மதிப்பீடுகளைச் செய்வதற்கு முன், வங்கி ஆவணங்களுடன் கணக்குகளை ஒப்பிட்டுப் பார்க்க வேண்டும் என்ற அடிப்படை கடமையை இந்த வழக்கு சுட்டிக்காட்டுகிறது. சரிபார்ப்புக்குப் பின் வரும் இறுதி மதிப்பீடு மட்டுமே வருமான வரித்துறையின் வாதம் சரியானதா என்பதை நிரூபிக்கும்.
ஆதாரம்: hindustantimes.com
இந்தச் செய்தி மேலே இணைக்கப்பட்டுள்ள ஆதாரத்திலிருந்து செயற்கை நுண்ணறிவு மூலம் தொகுக்கப்பட்டது.