
Resistance is central to democratic life, argues National Herald India columnist Shailendra Chauhani. Drawing on India’s freedom struggle, the article says effective resistance requires breadth, unity, discipline, continuity and legitimacy. Gandhi’s campaigns…
राष्ट्रीय हेराल्ड इंडियाचे स्तंभलेखक शैलेंद्र चौहानी म्हणतात की, लोकशाही जीवनासाठी प्रतिकार केंद्रस्थानी आहे. भारताच्या स्वातंत्र्यलढ्याचा संदर्भ देताना, हा लेख म्हणतो की प्रभावी प्रतिकारासाठी व्यापकता, एकता, शिस्त, सातत्य आणि वैधता आवश्यक आहे. गांधींच्या मोहिमांनी असहकार, बहिष्कार, स्वदेशी आणि सविनय कायदेभंग याद्वारे सामान्य नागरिकांना राजकीय कृतीचा भाग बनवले. भगत सिंग आणि चंद्रशेखर आझाद यांसारख्या क्रांतिकारक व्यक्तींनीही वसाहती राजवटीला आव्हान दिले आणि तरुणांना प्रेरित केले, परंतु केवळ सशस्त्र कृतीमध्ये ब्रिटिशांना माघार घेण्यास भाग पाडण्यासाठी आवश्यक असा जनसमर्थनाचा पाया नव्हता.
हा लेख एरिका चेनोवेथ आणि मारिया जे. स्टीफन यांच्या संशोधनाचा उल्लेख करतो, ज्यामध्ये १९४५ ते २०१३ या कालावधीतील ३८९ मोहिमांचा समावेश असलेला NAVCO २.१ डेटासेट समाविष्ट आहे. त्यात असे दिसून आले की अहिंसक चळवळी अनेकदा व्यापक सहभाग आकर्षित करतात आणि कमी मृत्यू घडवतात, जरी २००१ नंतर त्यांचा यश दर कमी झाला. लेखात म्हटल्याप्रमाणे, मोठ्या जमावाचा अर्थ तेव्हाच आहे जेव्हा टिकाऊ कृती सत्ता चालवणाऱ्या यंत्रणांना लक्ष्य करते.
प्रतिकार हा अनेकदा शूर रस्त्यावरील राजकारण किंवा शांत घटनात्मकता यापैकी एकापुरता मर्यादित केला जातो. दोन्ही आळशी वाचन आहेत. स्वातंत्र्यलढ्याने अनेक पद्धती वापरल्या, तर अहिंसेतच संघटित दबाव, बहिष्कार आणि सहकार्य नाकारणे यांचा समावेश होता. याच्या उलटी अतिशयोक्ती म्हणजे संख्याच सत्तेचा पराभव करू शकतात. एक दिवसाचा जमाव संस्था न बदलता फक्त हेडलाईन्स निर्माण करू शकतो. उपयुक्त कसोटी अधिक कठीण आहे: एखादी चळवळ सामाजिक गटांमध्ये सहभाग टिकवून ठेवते का, शिस्त राखते का आणि ती विरोध करते ती प्रशासन किंवा वैधता यांना विस्कळीत करते का?
स्रोत: nationalheraldindia.com
ही बातमी वर दिलेल्या स्रोतावरून AI ने संश्लेषित केली आहे.