সুপ্রিম কোর্ট: জোর করে অস্ত্র নেওয়া ‘সচেতন দখল’ নয়

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে, বাড়ি থেকে লাইসেন্সবিহীন আগ্নেয়াস্ত্র উদ্ধার হলেই অপরাধ প্রমাণিত হয় না; অভিযুক্তের ‘সচেতন দখল’ সাব্যস্ত করা বাধ্যতামূলক। লাইভল’র প্রতিবেদনে দেখা যায়, আদালত ঝাড়খণ্ড হাইকোর্টের এক রায় বহাল রেখেছে, যেখানে একজন গৃহমালিককে খালাস দেওয়া হয়—দাবি করা হয়েছিল, ভোর ৪টায় সন্ত্রাসীরা তাকে পিস্তল ও গোলাবারুদ জোর করে দিয়ে যায় এবং দুই ঘণ্টা পর পুলিশের অভিযান হয়। বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে, প্রাণের ভয়ে জোরপূর্বক নেওয়া দখলকে সচেতন দখল বলা যায় না এবং তা দোষী সাব্যস্ত করার একমাত্র ভিত্তি হতে পারে না।

পৃথক রায়ে, আদালত ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা বিধি, ২০২৩-এর অধীনে বেশ কিছু বিষয় স্পষ্ট করেছে। লাইভল’ উল্লেখ করে, ধারা ১৮৭-এর অধীনে প্রথম ৪০ বা ৬০ দিনের মধ্যে পুলিশি হেফাজত খণ্ডে চাওয়া যেতে পারে এবং আদালত এই ধরনের হেফাজতের কোনো নিরঙ্কুশ ঊর্ধ্বসীমা আরোপ করতে পারে না। আদালত আরও বলেছে, আইনানুগ সময়সীমার মধ্যে চার্জশিট দাখিলের পর অভিযুক্তকে তার অনুলিপি সরবরাহ না করা হলে ডিফল্ট জামিন পাওয়ার অধিকার নেই। ৩.৮১ কোটি টাকার সাইবার জালিয়াতির মামলায় আদালত সেই ভিত্তিতে ডিফল্ট জামিনের আবেদন খারিজ করে দেয়।

অতিরিক্তভাবে, আদালত বলেছে, বিএনএসএস-এর ধারা ৩৮ অভিযুক্তের জিজ্ঞাসাবাদের সময় আইনজীবীর সঙ্গে সাক্ষাতের অধিকার নিশ্চিত করে, কিন্তু প্রতিটি জিজ্ঞাসাবাদ সেশনে আইনজীবীর ধারাবাহিক শারীরিক উপস্থিতি বাধ্যতামূলক করে না। আদালত মন্তব্য করে, এই ধরনের অযোগ্য সুবিধা বিধানের পরিধির বাইরে চলে যাবে। রায়গুলি রাজ্য (ঝাড়খণ্ড) বনাম জগদীশ লাকড়া ও রাজ্য (আন্ধ্রপ্রদেশ) বনাম সুদা সুরেশ বীর ভেঙ্কট নাগা রাজু-সহ আপিলের ভিত্তিতে এসেছে।