ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್: ಬಲವಂತದ ಶಸ್ತ್ರ ಸಂಗ್ರಹ ‘ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಸ್ವಾಧೀನ’ ಅಲ್ಲ

ಪರವಾನಗಿ ಇಲ್ಲದ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿದ ಮಾತ್ರಕ್ಕೆ ಆರೋಪಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಆರೋಪಿಯ “ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಸ್ವಾಧೀನ” ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಉಗ್ರರು ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿ ಬೆಳಗ್ಗೆ 4 ಗಂಟೆಗೆ ದೇಶಿ ಸ್ಟೀನ್ ಗನ್ ಮತ್ತು ಮದ್ದುಗುಂಡುಗಳನ್ನು ತನ್ನ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಇಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದ ಮನೆಮಾಲೀಕರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದ್ದ ಜಾರ್ಖಂಡ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ ಎಂದು ಲೈವ್ಲಾ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಪೊಲೀಸ್ ದಾಳಿಗೆ ಎರಡು ಗಂಟೆ ಮೊದಲು ಈ ಘಟನೆ ನಡೆದಿತ್ತು. ಜೀವ ಬೆದರಿಕೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿ ಬಲವಂತವಾಗಿ ವಶಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಸ್ವಾಧೀನ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಏಕೈಕ ಆಧಾರವಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಪ್ರತ್ಯೇಕ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ, ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ, 2023ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 187ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಬಂಧನದ ಮೊದಲ 40 ಅಥವಾ 60 ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಕಸ್ಟಡಿಯನ್ನು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಪಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕಸ್ಟಡಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೇಲ್ಮಿತಿ ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲೈವ್ಲಾ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಶುಲ್ಕಪಟ್ಟಿ (ಚಾರ್ಜ್ಶೀಟ್) ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ ಅದರ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಆರೋಪಿಗೆ ನೀಡದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಸ್ಥಾಯೀ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರೆ, ಆರೋಪಿಗೆ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ₹3.81 ಕೋಟಿ ಸೈಬರ್ ವಂಚನೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಜಾಮೀನು ಕೋರಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ.

ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯು ವಕೀಲರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗುವ ಹಕ್ಕನ್ನು BNSS ಸೆಕ್ಷನ್ 38 ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿ ವಿಚಾರಣಾ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ವಕೀಲರ ನಿರಂತರ ಭೌತಿಕ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಅಂತಹ ಅನರ್ಹ ಹಕ್ಕು ಈ ನಿಬಂಧನೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಜಾರ್ಖಂಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಜಗದೀಶ್ ಲಕ್ರಾ ಮತ್ತು ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಆಂಧ್ರಪ್ರದೇಶ್ ವರ್ಸಸ್ ಸುದಾ ಸುರೇಶ್ ವೀರಾ ವೆಂಕಟ ನಾಗರಾಜು ಸೇರಿದಂತೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಲ್ಲಿ ಈ ತೀರ್ಪುಗಳು ಬಂದಿವೆ.