ஆயுதச் சட்டத்தின் கீழ் கட்டாயத்தால் வைத்திருப்பது குற்றமல்ல: உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

ஒரு நபரின் வீட்டில் இருந்து உரிமம் பெறாத ஆயுதங்கள் கைப்பற்றப்பட்டதால் மட்டும் அவர் குற்றவாளி ஆகிவிட முடியாது என்றும், அவர் அதை உணர்வுபூர்வமாகத் தன் வசம் வைத்திருந்தார் என்பதை அரசுத் தரப்பு நிரூபிக்க வேண்டும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. அதிகாலை 4 மணிக்கு தீவிரவாதிகள் துப்பாக்கி முனையில் மிரட்டி நாட்டுத் துப்பாக்கி மற்றும் வெடிமருந்துகளை வீட்டில் வைக்கச் செய்ததாகவும், இரண்டு மணி நேரம் கழித்து காவல் துறையினர் சோதனை நடத்தியதாகவும் கூறி வழக்கில் விடுவிக்கப்பட்ட வீட்டு உரிமையாளரின் தீர்ப்பை ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்திருந்தது. உயிர் பயத்தின் காரணமாக ஒரு பொருளை வசம் வைத்திருப்பதை உணர்வுபூர்வமான உடைமையாகக் கருத முடியாது என்றும், அதை மட்டும் ஆதாரமாகக் கொண்டு தண்டனை வழங்க முடியாது என்றும் நீதிபதிகள் கருத்து தெரிவித்தனர்.

மற்றொரு தீர்ப்பில், பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா 2023 தொடர்பான சில அம்சங்களை நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. பிரிவு 187-ன் கீழ் தடுப்புக் காவலின் முதல் 40 அல்லது 60 நாட்களில் காவல் துறையினர் சிறப்புக் காவலைப் பெறலாம் என்றும், நீதிமன்றங்கள் இந்தக் காவலுக்குக் கால வரம்பை விதிக்க முடியாது என்றும் லைவ் லா (LiveLaw) தெரிவித்துள்ளது. சட்டப்பூர்வ காலக்கெடுவுக்குள் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிறகு அதன் நகல் வழங்கப்படவில்லை என்ற காரணத்திற்காகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஜாமீன் கிடைக்காது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. 3.81 கோடி ரூபாய் இணைய மோசடி தொடர்பான வழக்கில், இந்த அடிப்படையில் கோரப்பட்ட ஜாமீன் மனுவை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.

கூடுதலாக, பி.என்.எஸ்.எஸ் சட்டத்தின் 38-வது பிரிவு விசாரணை நேரத்தில் வழக்கறிஞரைச் சந்திக்க உரிமை அளிப்பதாகவும், ஆனால் ஒவ்வொரு விசாரணை அமர்விலும் வழக்கறிஞர் உடனிருக்க வேண்டும் என்று கட்டாயப்படுத்தவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. இத்தகைய கோரிக்கை சட்டத்தின் வரம்பைத் தாண்டிய ஒன்று என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்தது. ஜார்க்கண்ட் மாநில அரசு எதிர் ஜகதீஷ் லக்ரா மற்றும் ஆந்திரப் பிரதேச மாநில அரசு எதிர் சுதா சுரேஷ் வீரா வெங்கட நாக ராஜு உள்ளிட்ட மேல்முறையீட்டு வழக்குகளில் இந்தத் தீர்ப்புகள் வழங்கப்பட்டன.