सुप्रीम कोर्ट: हथियार का जबरन कब्जा ‘सचेत कब्जा’ नहीं, आर्म्स एक्ट में दोष सिद्ध नहीं

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि किसी व्यक्ति के घर से बिना लाइसेंस के हथियार मिलना अपराध साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है, जब तक कि अभियोजन पक्ष आरोपी के “सचेत कब्जे” को स्थापित न करे। लाइवलॉ की रिपोर्ट के अनुसार, अदालत ने झारखंड उच्च न्यायालय के उस फैसले को बरकरार रखा जिसमें एक मकान मालिक को बरी कर दिया गया था। मकान मालिक का दावा था कि उसने सुबह 4 बजे उग्रवादियों के दबाव में, जान बचाने के लिए, एक देसी कट्टा और गोला-बारूद रखा था, जिसके दो घंटे बाद पुलिस छापेमारी हुई। पीठ ने कहा कि जान के खतरे के तहत जबरन कब्जे को सचेत कब्जा नहीं कहा जा सकता और यह सजा का एकमात्र आधार नहीं हो सकता।

अलग-अलग फैसलों में, अदालत ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 के तहत कई बिंदुओं को स्पष्ट किया। लाइवलॉ के अनुसार, धारा 187 के तहत, हिरासत के पहले 40 या 60 दिनों के दौरान पुलिस हिरासत को भागों में मांगा जा सकता है, और अदालतें ऐसी हिरासत पर कोई पूर्ण ऊपरी सीमा नहीं लगा सकतीं। अदालत ने यह भी कहा कि आरोप पत्र दाखिल होने के बाद, वैधानिक अवधि के भीतर, आरोपी को उसकी प्रति न दिए जाने पर वह डिफॉल्ट जमानत का हकदार नहीं होता। 3.81 करोड़ रुपये के साइबर धोखाधड़ी के एक मामले में, अदालत ने इस आधार पर डिफॉल्ट जमानत की याचिका खारिज कर दी।

इसके अतिरिक्त, अदालत ने फैसला सुनाया कि बीएनएसएस की धारा 38 आरोपी को पूछताछ के दौरान एक वकील से मिलने का अधिकार सुनिश्चित करती है, लेकिन यह प्रत्येक पूछताछ सत्र के दौरान वकील की निरंतर शारीरिक उपस्थिति अनिवार्य नहीं करती। अदालत ने कहा कि ऐसा बिना शर्त अधिकार प्रावधान के दायरे से परे जाएगा। ये फैसले राज्य बनाम जगदीश लकड़ा और राज्य बनाम सुदा सुरेश वीरा वेंकट नागा राजू सहित अपीलों में आए।