
The Allahabad High Court has ruled that a developer which knowingly accepted a lease for only part of an allotted plot cannot claim zero-period relief for the entire land. The concession waives…
അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചത്, അനുവദിച്ച ഭൂമിയുടെ ഒരു ഭാഗത്തിന് മാത്രം പാട്ടത്തിന് സമ്മതിച്ച ഒരു ഡവലപ്പറിന് മുഴുവൻ ഭൂമിക്കും പൂജ്യ കാലയളവ് ആശ്വാസം അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ലെന്നാണ്. ഗവൺമെൻ്റ് ഉത്തരവുകൾ ബാധകമായ കാലയളവിലെ പലിശയും പിഴ പലിശയും ഈ ഇളവ് ഒഴിവാക്കുകയും ഗഡുക്കൾ മാറ്റിവയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. യമുന എക്സ്പ്രസ്വേ ഇൻഡസ്ട്രിയൽ ഡെവലപ്മെൻ്റ് അതോറിറ്റിക്ക് ശേഷിക്കുന്ന ഭൂമി കൈവശമില്ലെന്ന് 2012 ൽ തന്നെ ഡവലപ്പറിന് അറിയാമായിരുന്നുവെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സൗരഭ് ശ്യാം ഷംഷേരി വിധിച്ചു.
സൺവേൾഡ് സിറ്റിയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഒരു കൺസോർഷ്യത്തിന് സെക്ടർ 22 ഡിയിൽ 4,14,538 ചതുരശ്ര മീറ്റർ YEIDA അനുവദിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ, ശേഷിക്കുന്ന ഭൂമിക്കായി കാത്തിരിക്കുമ്പോൾ ലഭ്യമായ സ്ഥലം എടുക്കാൻ ഡവലപ്പർ സമ്മതിച്ചതിനെ തുടർന്ന് 2,63,483 ചതുരശ്ര മീറ്റർ മാത്രമാണ് പാട്ടത്തിന് നൽകിയത്. യാതൊരു നിർമ്മാണവും ആരംഭിച്ചില്ല. YEIDA യുടെ തന്നെ പരാജയങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പൂജ്യ കാലയളവ് ആശ്വാസം ബാധകമാകുമെങ്കിലും പൂർണ്ണമായും അല്ലെന്ന് കോടതി അംഗീകരിച്ചു.
ഇവിടെ ലളിതമായ കഥ ഒന്നുകിൽ, ‘ഇപ്പോഴത്തെ അവസ്ഥയിലുള്ള’ വ്യവസ്ഥ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അധികാരികൾക്ക് ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാം എന്നതാണ്, അല്ലെങ്കിൽ ഭൂമി കൈമാറ്റത്തിൽ പരാജയപ്പെടുമ്പോഴെല്ലാം ഡവലപ്പർമാർക്ക് മൊത്തത്തിലുള്ള ആശ്വാസം അർഹിക്കുന്നു എന്നതാണ്. രേഖകൾ ഈ രണ്ട് അവകാശവാദങ്ങളെയും പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല. YEIDA യുടെ കാലതാമസവും കൈവശ പ്രശ്നങ്ങളും പ്രധാനമാണ്, എന്നാൽ വിടവിനെക്കുറിച്ച് അറിവുണ്ടായിരിക്കെ ഒരു ചെറിയ പ്രദേശത്തിന് ഒപ്പിടാനുള്ള ഡവലപ്പറുടെ തീരുമാനവും പ്രധാനമാണ്. ഭാവിയിലെ ഉത്തരവുകൾ മൊത്തത്തിലുള്ള ഇളവ് നൽകുന്നതിന് പകരം, യഥാർത്ഥത്തിൽ ബാധിക്കപ്പെട്ട കാലയളവിനും ഭൂമിക്കും ആശ്വാസം പൊരുത്തപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടോ എന്നതാണ് പ്രായോഗിക പരീക്ഷണം.
ഉറവിടം: livelaw.in
ഈ വാർത്ത മുകളിൽ ലിങ്ക് ചെയ്തിരിക്കുന്ന ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് AI ഉപയോഗിച്ച് സമന്വയിപ്പിച്ചതാണ്.